지역 대회와 노회를 단일 총회 수준으로 통합하기

구조조정팀은 소규모 교단의 현실을 받아들임에 따라 RCA는 노회와 지역 총회의 업무를 새로운 총회로 압축하여 한 단계의 거버넌스를 제거해야 한다고 생각하며, 그 이름을 중간 총회로 명명할 것을 제안합니다. 이렇게 하면 RCA가 "모든 곳에서 하나님의 통치에 적극적으로 참여하는 예수님의 제자를 삼는다"는 비전을 성취하기 위해 지역 교회와 사역을 섬길 수 있는 더 큰 능력을 갖게 될 것입니다 - 우리 팀이 분별한 비전 선언문과 보고서 초안에 제시된. 알바니 지역 시노드가 이중직 목회자들이 섬기는 교회들을 서로 연결하여 보다 효과적으로 선교를 실천할 수 있도록 지원하고 상호 학습하면서 우리는 이미 이러한 움직임의 조짐을 목격하고 있습니다. 그레이트 레이크 시티 노회에서는 비슷한 상황과 비슷한 비전을 가진 교회들이 서로 격려하고 책임을 지면서 지역사회를 선교적으로 참여시키고, 사람들을 지역 사회로 환영하며, 모든 연령대의 신자들을 적극적으로 제자화하기 위해 노력하고 있습니다. 

RCA가 더 작은 교단이 되면서 관리 구조를 유지하는 데 드는 비용은 점점 더 적은 인원으로 지원해야 하고, 지역 교회에 지원되는 금액도 점점 더 줄어들고 있습니다. 시간이 지남에 따라 교회들의 재정적 부담이 서서히 증가하여 지역 사역을 지원할 수 있는 자금이 부족해졌습니다.

지난 50년 동안 미국 개혁교회는 2021년 총회가 열리기 전까지 교단의 회원 수가 느리고 꾸준히 감소해 왔으며, RCA와 탈퇴를 선택한 교회가 크게 감소했습니다. 그 기간 동안 노회당 평균 회원 수는 7,000명 이상에서 현재 노회당 약 1,400명으로 줄어들었습니다. 회원 수가 1,000명 미만인 RCA 노회는 17개이며, 이 중 8개 노회는 회원 수가 500명 미만이라고 보고했습니다. 이러한 소규모 노회는 재정적 자원 부족부터 노회에 할당된 많은 임무를 수행하기 위한 인적 자원 부족까지 다양한 문제에 직면해 있습니다.

게다가 현재 RCA의 지역 대회 중 절반은 50여 년 전의 평균 노회보다 회원 수가 더 적습니다. 우리 지역 대회들은 훨씬 적은 가용 자원으로 동일한 수의 위원회를 구성하고 전문 직원에게 급여를 지급하려고 노력하고 있습니다. 이러한 추세는 선교적 건강과 활력을 경험하는 조직이 아니라 오랜 쇠퇴를 경험하는 조직을 보여줍니다. 미국 개혁교회의 재정적 현실은 미래의 번영을 위해 반드시 해결되어야 합니다. 우리는 하나님께서 주신 자원을 선하게 관리하는 청지기가 되어야 합니다. The BCO (단일 동의안으로 상정될) CCO 보고서에서 제안될 개정안은 오랜 쇠퇴의 재정적 현실을 해결하고, 효과적인 제자 양육과 선교를 위해 지역 교회들을 지원할 수 있는 공간과 에너지를 중앙총회에 제공하고자 합니다.

이러한 어려운 현실을 인식한 것은 우리 팀이 처음은 아닙니다. 이미 2007년에 RCA의 선교 구조 태스크 포스는 총회에 다음과 같은 '잔인한 추세'(그들의 표현)를 보고했습니다:

• "RCA의 현재 구조(총회, 지역 총회, 노회, 개체교회)가 총회 경계를 넘어 소통과 협력을 저해하고, 실제로 이러한 구조가 건강한 관계 형성을 저해하고 불신을 강화하며 네 개의 총회를 대체로 서로 기능적으로 고립된 상태로 유지한다는 데 동의하는 사람들이 점점 늘어나고 있습니다. 이로 인해 책임감이 약화되고, 사역과 선교가 거의 일치하지 않으며, 교회의 선교를 직접적으로 지원하는 자원이 부족해집니다.
• RCA의 일부 어셈블리에는 효과적인 구조의 기반이 되는 상호 관계와 신뢰를 구축할 수 있는 종류의 공동 지원을 제공하기에는 시간, 에너지 또는 능력이 너무 부족합니다.
• 많은 어셈블리에서 증가하는 요구 사항과 명령에 명시된 책임을 수행할 수 있는 능력의 감소 사이에서 긴장이 고조되고 있습니다. 종종 소수의 사람들이 불공평한 부담을 지고 있습니다. 현재의 구조는 열정과 에너지를 가진 사람들이 자신의 은사 영역에서 사역을 펼치기 어렵게 만드는 경우가 너무 많습니다.
• 총회는 연령, 인종적-민족적 구성, 성별을 전혀 고려하지 않고 교회를 위한 결정을 내리고 있습니다. 이로 인해 다른 교회나 다수 이외의 사람들을 환영하는 데 장벽이 되는 구조가 너무 자주 발생하고 있습니다." (총회 회의록 [MGS] 2007, p. 91).

이러한 경향은 그 사이 몇 년 동안 더욱 악화되었습니다. 지난 몇 년 동안 RCA에서 교회들이 대거 이탈한 것은 서로에 대한 신뢰가 부족하고 운영 구조에 대한 불만이 계속되고 있음을 말해줍니다.

우리 팀은 이 제안의 초안 사이에서 권고안을 구체화하면서 17년 전 선교 구조 태스크포스의 근거와 비전을 많이 공유한다는 사실을 깨달았습니다(MGS 2007, 88-104쪽); 우리는 이러한 시너지 효과를 성령의 인도하심이라고 생각합니다. 이 태스크포스를 통해 우리는 보고 싶습니다:

그리스도의 복음에 굳건히 기초하고, 외적으로는 지역사회에 초점을 맞추며, 필요한 때에 필요한 필수 자원을 얻을 수 있는 교회, 목회자가 정기적인 소그룹 모임에서 에너지와 책임감을 느끼고 새로운 배움을 얻는 교회, 장로, 집사, 기타 직원, 팀 리더 등 다른 리더들이 비슷한 구성에서 비슷한 지원을 받는 교회입니다. 이것은 현재의 노회보다 더 많은 자원을 가지고, 현재의 지역 대회보다 더 강력하고 직접적으로 회중과 연결되는 새로운 중간 총회에 대한 비전입니다. 이 새로운 어셈블리는 지역 대회와 노회의 장점을 모두 취하게 될 것입니다:

• • 교회와 함께하며 교회에 필요한 경험과 리소스를 연결해 주세요.
  • 사후 대응이 아닌 사전 대응을 통해 서로를 지원하고 격려하며 힘을 실어주세요.
  • 교회가 선교에 참여할 수 있도록 리소스를 제공하는 주요 센터 역할을 하세요.
  • 현재 노회에 제기되어 있는 교회에 대한 감독 및 감독에 대한 책임을 지십시오(MGS 2007, p. 95).

우리는 교회와 속회, 지역 대회가 더 작고 자원이 부족한 상황에서 정부 수준을 낮추면 교회와 속회의 재정적, 인적 부담을 일부 줄일 수 있으므로 지금이 바로 행동할 때라고 믿습니다. 우리 팀은 이것이 우리 교단에서 새로운 아이디어가 아니라는 것을 알고 있습니다. 2000년에 앨런 얀센은 그의 논평에서 다음과 같이 언급했습니다. BCO"최근 지역 대회는 가장 약한 대회로 간주되어 왔으며, 일부에서는 이 '중간 사법적' 제도를 없애야 한다고 적극적으로 주장해 왔습니다."(Allan Janssen), 헌법 신학, p. 208). 비전 2020 팀은 또한 이번 구조조정 팀이 지역 대회와 총회의 역할에 대해서도 고려할 것을 촉구했습니다: "우리가 믿는 최선의 성공 가능성은... 남아있는 교단의 규모, 범위 및 구조에 비추어 지역 총회와 총회의 실행 가능성, 책임 및 효율성을 검토하는 구조를 포함할 것입니다."(MGS 2021, p. 91).

선교 구조 태스크 포스와 함께 구조조정팀은 RCA의 각 노회와 지역 대회가 이 새로운 중간 총회가 가져올 수 있는 변화를 고려할 것을 촉구합니다. 

노회와 지역 총회의 기능과 자원을 통합할 것입니다. 이 새로운 중간 총회는 세계에서의 그리스도의 선교를 지원하고, 상호 권징을 실천하며, 현재의 구조보다 크고 작은 환경에서 질서를 유지하는 데 초점을 맞출 것입니다. 중간 총회는 현재의 노회보다 규모가 더 커질 것이며, 전문적 리더십과 그 책임을 수행하기 위해 설립된 다른 단체를 통해 명시된 회기 사이에 영구적이고 지속적으로 기능할 수 있는 상당한 자원이 유입될 것입니다. 동시에 목사, 장로, 집사, 그리고 총회가 원하는 경우 다른 전문적이고 선출된 회중 지도자들을 격려, 지원, 연구, 권징, 기도의 네트워크에 배치함으로써 그 규모는 더욱 작아질 것입니다. 중간 총회는 계속해서 지리적으로 조직되거나 다른 기준(예: 민족 정체성, 규모, 사역의 성격 등)에 따라 모일 수 있으며, 사역 중인 회중을 지원하고 격려하기 위한 목적으로 이러한 활동이나 책임의 일부 또는 전부를 담당할 수 있습니다:

• • 지도자와 회원들이 정기적으로 모여 예배하고, 기도하고, 그리스도의 선교에 대해 배우고, 지역 및 전 세계 소속 교회의 사역을 통해 "그들의 경계 안에서" 그리스도의 선교를 축하할 수 있는 모임...
  • 에 설명된 대로 현재 클래스 및 지역 대회의 기타 책임은 다음과 같습니다. 교회 교리서 (2006년판), 말씀과 성례전 사역자의 양육, 훈련, 안수, 지속적인 양육을 위해 이러한 집회를 준비할 수 있는 새로운 지원과 자료를 포함한다(MGS 2007, p. 98).

이 임무를 속회와 협력하여 지역 대회에 맡기면 교단의 각 지역이 현재 교회에 가장 도움이 되는 중간 집회의 규모와 유형을 결정할 수 있는 기회가 생깁니다. 속회를 조직하고 재조직하는 권한은 현재 지역 대회에만 있으므로, 이 팀은 지역 교회가 현재 상황에서 가능한 한 효과적일 수 있도록 서로 협력하여 속회를 재조직하기 위해 함께 언약하고 이 책임을 행사할 것을 요청하고 있습니다. 이 작업에는 지역 대회 경계를 넘어 이동하는 속회와 교회가 포함될 수 있습니다. 구조조정팀은 또한 지역 대회와 속회가 단일 수준의 중간 총회로 전환하는 계획을 수립할 수 있도록 교단이 지역 대회에 도움을 제공할 필요성을 인정합니다(요청이 있을 경우). 

저희 팀은 이상적인 중간 어셈블리 규모를 논의하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 현재 대부분의 노회보다 더 큰 규모일 가능성이 높다고 생각하지만, 팀은 중간 노회의 목표 규모를 제시하지 않기로 결정했습니다. 각 중간 총회의 규모는 해당 총회에 속한 교회들의 필요에 따라 결정되어야 합니다. RCA 교회의 상황은 다양하기 때문에 지역 교회가 중간 어셈블리에서 필요로 하는 것도 다를 것입니다. 다음은 지역과 노회가 고려할 수 있는 몇 가지 예입니다.

상황 A: 한 지역의 인접한 두 노회가 수년 동안 회원 수가 크게 줄어들어 노회의 모든 기능을 수행하는 데 어려움을 겪고 있는 경우. 해당 노회는 (지역 대회와 협의하여) 통합하여 하나의 새로운 중등회를 구성하는 것이 최선의 이익이라고 판단하여 재정위원회, 학생 보호위원회 등을 하나만 유지하면 됩니다. 이를 통해 교회는 직원이나 기타 비용을 여러 교회에 분산할 수 있으므로 모든 교회의 언약 분담금 평가를 줄일 수 있습니다.

상황 B: 특정 신학적 이슈를 둘러싸고 지역이 크게 분열되어 있는 경우, 각 교회가 신학적 신념을 온전하게 실천할 수 있는 중간 협의체를 찾을 수 있도록 교회들이 도움을 주기로 선택할 수 있습니다. 필요에 따라 새로 구성된 이러한 단체는 교회가 소속할 단체를 결정할 때 지리적 근접성을 두 번째 또는 세 번째 우선 순위로 고려할 수 있습니다. 

상황 C: 한 지역에는 여러 개의 대형 교회 또는 몇 개의 작은 대형 교회와 150-250명이 함께 예배하는 다른 많은 교회가 있을 수 있습니다. 이 지역에서는 각 중회의 고백 교인 수가 최소 5,000명 이상이거나 연간 헌금이 1,000만~1,600만 달러가 되도록 하여 교회 사역을 지원하기 위해 여러 명의 파트타임 또는 전임 직원을 고용할 수 있는 자원을 갖춘 두세 개의 더 큰 중회를 만들 수 있습니다.

상황 D: 한 지역에는 제한된 자원을 가진 작은 교회가 많을 수 있습니다. 5,000명의 회원과 100개의 교회로 구성된 중간 총회를 만들려고 하기보다는 주로 지리적 근접성을 기준으로 30~40개의 교회를 그룹화하는 방법을 선택할 수 있습니다. 이러한 중간 총회는 전임 직원을 위한 자원이 없을 수 있지만, 지역에서는 새로운 중간 총회가 파트타임 직원을 고용하여 교회를 지원하고 그 단체가 책임을 잘 수행할 수 있도록 할 수 있을 것입니다. 이것은 작은 교회의 목회자가 이중직으로 봉사할 수 있는 한 가지 방법이 될 수 있습니다.

상황 E: 지역에서는 소속 속회와 협의하여 각 교회를 지원하는 가장 좋은 방법은 현재 속회를 해산하고 그 지역이 새로운 속회가 되는 것이라고 결정할 수 있습니다.

지역 시노드 세그먼트의 BCO (제1장 제3부)는 노회 부분(제1장 제2부)보다 훨씬 짧기 때문에 교회 질서 위원회는 현행 규정 내에서 이러한 변화를 달성할 수 있는 가장 간단한 방법을 결정했습니다. BCO 지역 총회 부문을 없애고 해당 총회의 책임을 다른 총회에 재분배하는 것입니다. 지역 대회에는 다음과 같은 다섯 가지 책임이 있습니다. BCO: 

1. 관할 구역 내 교회들을 감독하는 일입니다. 이 업무는 현재 구조에서 이미 각 노회가 담당하고 있기 때문에 각 노회에게 주어질 것입니다. 
2. 소속 노회의 행위에 대한 항소기구 역할을 합니다. 이 작업은 총회에 상정될 것입니다. 또한 RCA의 현 사법 시스템에서 항소 단계를 없애고 싶지 않은 구조조정 팀은 (교회 질서 위원회를 통해) 지방 치리회와 총회가 이러한 문제를 초기에 처리할 수 있도록 소규모 사법부를 신설할 것을 권고하고 있습니다, 사법위원회의 결정에 대해 항소할 수 있는 기회를 유지하면서. 이에 대한 자세한 설명은 아래의 '새로운 사법 기관 만들기' 섹션에서 확인할 수 있습니다.
3. 클래스를 구성하고 해산할 수 있습니다. 이 작업은 총회에 맡겨집니다.
4. 노회 간 교회 이전. 이 작업은 총회와 중간 총회가 공유할 것입니다. 
5. 그 범위 내에서 복음의 사업을 진전시키는 데 필요한 모든 조직을 만들 수 있습니다. 이 일은 중간 총회와 총회에서 모두 수행할 것입니다.

이러한 노회 및 지역 대회 개편은 초기에는 약간의 비용이 발생하겠지만, 장기적으로 정부 수준을 줄이고 일반적으로 더 큰 규모의 중간 총회를 만들면 지역 교회에 상당한 비용 절감 효과를 가져올 수 있습니다. 한 가지 예로, 네덜란드 노회는 연간 약 100만 달러의 비용을 절감할 수 있습니다.

이 팀의 제안은 콘시스토리와 총회 사이에 한 단계의 정부를 없애고 새로운 총회의 이름을 "중간 총회"로 변경하는 것입니다. 이를 위해 이 팀은 교회 질서 위원회와 협력하여 다음과 같은 안을 마련했습니다. BCO 의 일부가 될 CO 24-4의 승인을 촉구합니다. 교회 질서 위원회의 보고서. 참고: CO 24-4에는 아래 섹션에서 다루는 바와 같이 새로운 사법 기관을 신설하는 BCO 개정안도 포함되어 있으며, 이러한 개정안은 서로 밀접하게 연관되어 있어 어느 하나만 채택할 경우 심각한 문제가 발생할 수 있기 때문에 단일 동의안으로 제안되었습니다.

필수 규정의 채택 일정에 맞춰서 BCO 변경안(이번 총회에서 채택될 경우, 노회 3분의 2의 승인을 받은 후 다른 총회에서 선언적 투표가 필요)이 채택될 경우, 현재 각 지역 총회는 2025년 6월까지 모든 노회와 협력하여 하나 이상의 중간 총회로 재편하기 위한 계획을 수립하도록 요청받습니다. 이렇게 하면 BCO 변경 사항이 클래스 3분의 2의 승인을 받고 2025 년 총회에서 최종 선언 투표를 위해 제출되면 새로운 중간 총회로 재구성 할 계획이 마련됩니다. BCO 변경 사항이 적용됩니다.

지역 대회가 중간 총회를 평가하고 구성하는 과정을 예측할 수 있도록 돕기 위해, 그리고 팀에 대한 피드백에 지침 요청이 계속 포함되어 있기 때문에, 팀은 보고서의 부록으로 리소스를 준비했습니다.중간 어셈블리 형성을 위한 잠재적 원리 및 프로세스 아이디어." 이 지침의 일부에는 중간총회가 교회와 사역을 충분히 지원하고 BCO가 총회에 부여한 임무를 완수할 수 있는 최소한의 요건과 권장되는 규모가 포함되어 있습니다. 이 자료에서 제공하는 정보는 지침을 제공하기 위한 것이며, 지역 총회가 각 노회와 협의하여 취해야 할 결정이나 조치를 강제하기 위한 것이 아닙니다. 우리는 RCA의 각 지역 대회 내의 다양한 사역과 선교 상황을 인정하고 축하합니다.

*참고: 다음 권고안인 RF 24-1은 CO 24-4에 종속되며, CO 24-4가 승인된 경우에만 총회에서 고려됩니다. 제안된 BCO CO 24-4의 개정안은 "노회"라는 이름을 사용합니다. RF 24-1이 채택되면 기존 참조와 보류 중인 참조에 모두 영향을 미칩니다. BCOCO 24-4에 있는 것을 포함합니다.

CO 24-4가 채택되었지만 RF 24-1이 채택되지 않은 경우, 새로운 지방 치리회의 이름은 "노회"로 유지됩니다. BCO 현재 읽습니다. 

이 보고서의 나머지 부분에서는 향후를 언급할 때 '중간 총회'를 언급할 것이며, RF 24-1이 채택되지 않는다면 이 보고서의 나머지 부분에서 '중간 총회'에 대한 모든 언급은 노회를 지칭하는 것으로 간주할 수 있습니다.

새로운 사법 기관의 설립

총회 단계 폐지의 결과로, 구조조정팀은 교회질서위원회와 협의하여 현재 시스템에서 가능한 항소 건수를 유지하기 위해 새로운 사법 기관을 신설할 것을 제안하고 있습니다. 이를 위해 이 팀은 교회 질서 위원회에 다음과 같은 가능한 방안을 개발하도록 요청했습니다. BCO 변경. 이러한 개정안은 어셈블리 수준을 없애는 개정안과 동일한 권고사항(CO 24-4)의 일부로, 어느 한쪽이 다른 한쪽 없이 채택될 경우 심각한 문제가 발생할 수 있기 때문입니다.

총회는 과거에 새로운 사법 기관의 창설을 고려한 적이 있습니다. 사법 기구 창설에 관한 총회와 교회 질서 위원회(CCO)의 이전 보고와 조치는 다음에서 확인할 수 있습니다. 총회 회의록 (MGS) 2007, 291-301쪽; MGS 2008, p. 40; MGS 2009243-245페이지; 및 MGS 2010, p. 323. (총회 회의록 에서 찾을 수 있습니다. www.rca.org/minutes.) 2007년에 CCO는 총회에 다음과 같은 개정안을 권고했습니다. 교회 교리서 (BCO)에서 사법 업무 수행 방식에 중대한 변화를 제안했습니다. CCO는 대부분의 총회에서 사법부 역할을 할 때 사법부의 업무는 해당 총회의 새로운 사법기구인 사법업무위원회에 의해 촉진될 것이라고 제안했습니다. 이 개정안은 2007년 총회에서 채택되었지만, 필요한 3분의 2의 찬성을 얻지 못했습니다.

새로운 사법 기구를 만들면 전체 총회가 교회의 나머지 업무에 집중할 수 있고 고소, 항소, 불만 제기에 더 신속하게 대응할 수 있는 등 여러 가지 장점이 있습니다. 또한 많은 수의 중간 총회나 총회 대의원 앞에서 사건을 심리하는 것과 달리, 민감한 사안에 대해 더 많은 재량권과 비밀을 보장하는 구조가 될 수 있습니다.

현재는 누군가가 노회의 결정(고소 또는 고발에 대한 결정이든)에 이의를 제기할 경우, 지역 대회에서 이의를 심리합니다. 새로 제안된 구조에서는 중회(노회)와 총회 모두 사법업무위원회(CJB)를 설치하여 고소 및 고발을 위한 각 기관의 첫 번째 재판 역할을 하고, 하회의 항소를 심리하는 첫 번째 기관의 역할도 맡게 될 것입니다. 이 구조 개편은 전체 중회의(노회)와 총회에 대한 사법 절차의 부담을 줄이고, 훈련된 소그룹에게 이 일에 집중하도록 위임하여 나머지 기관들이 지역 선교지에서 교회를 지원하는 데 집중할 수 있도록 하기 위해 고안된 것입니다. 총회 사법사업위원회의 결정에 항소할 경우, 중간 총회가 추천한 새로운 위원들로 두 번째 패널이 구성됩니다.

아래 다이어그램은 현재 사법 절차와 새로 제안된 절차를 보여줍니다.

이러한 변경 사항은 교회에서 장로회가 기능하는 방식에는 영향을 미치지 않습니다. 장로회는 교회의 치리회(의회) 역할을 하는 공동의회의 개입 없이 지역 교회를 대신하여 권징 문제에 대해 행동할 권한이 있습니다. 장로회의 조치에 대한 항소는 중간 총회(노회) 수준에서 계속 고려되며, 먼저 사법 업무에 관한 위원회에서, 항소 시에는 전체 중간 총회(노회)에서 고려하게 됩니다. 

요컨대, 이러한 변화는 현재의 징계 및 사법 절차를 유지하면서 사법 업무에 관한 새로운 위원회를 추가하여 거버넌스 구조를 단 하나의 중간 의회로 압축하는 것을 고려한 것입니다. 

구조조정 팀은 제안된 안을 채택할 것을 촉구합니다. BCO 교회 질서 위원회의 CO 24-4 보고서에서 변경 사항을 확인할 수 있습니다. 하지만 BCO 개정안은 현재 위원회에서 개발 중이며, 이번 총회에 대한 위원회의 보고서에 권고 사항으로 포함될 예정입니다.

The 교회 교리서 는 다수의 의사를 존중하는 동시에 소수의 권리를 보호하는 것 사이에서 균형을 맞추기 위해 노력합니다. 소수의 권리를 보호하는 방법 중 하나는 클래스의 3분의 2 이상이 변경을 승인하도록 요구하는 것입니다. BCO 변경을 승인해야 하는 두 개의 총회에 추가됩니다. 이는 구조조정 팀이 지키고자 하는 중요한 가치입니다.

동시에, 소수의 목소리를 보호하는 데 있어서도 교단의 3분의 1에 훨씬 못 미치는 소수가 초다수가 지지하는 안건을 저지할 수 있을 정도로 소수의 목소리를 보호하는 것이 가능하다고 생각합니다. 현재 RCA 헌법 개정 승인 절차는 각 노회의 상대적 규모에 관계없이 각 노회에 한 표를 부여하기 때문에, 헌법 개정 승인에 필요한 노회 과반수(즉, RCA 노회의 3분의 2 또는 현재 RCA의 46개 노회 중 최소 31개 노회)는 교단 고백 회원의 과반수보다 훨씬 더 높은 문턱이 될 수 있습니다. 다시 말해, 현재 46개 클래스 수로 볼 때 헌법 개정안이 통과되려면 최소 31개 클래스의 찬성이 필요합니다. 16개 노회가 반대표를 던지면 헌법 개정안은 부결됩니다. 현재 노회 규모 분포를 고려할 때, 교단 전체 고백교인의 약 12%에 해당하는 16개 노회가 헌법 개정에 반대표를 던질 가능성이 있으며, 이 경우 헌법 개정안은 부결될 수 있습니다. 이 예에서 헌법 개정에 찬성표를 던진 30개 노회는 교단 전체 회원의 88%를 차지할 수 있지만(적어도 고백 교인 수로 보면 필요한 과반수인 3분의 2보다 훨씬 많음), 현행 제도 하에서는 헌법 개정안이 통과되지 못합니다. 팀과 여전히 교단에 남아야 할지 고민하는 많은 사람들에게 이는 잠재적으로 투표권을 보존하기 위해 중간 의회를 소규모로 유지하도록 부추기고 지역 간 불신을 조장하는 결과를 초래할 수 있습니다. 구조조정 팀으로서 우리는 교단이 상호 신뢰하고 격려하며 모든 목소리를 존중하는 가운데 모두가 사명을 완수하기 위해 노력하는 미래로 나아갈 수 있기를 바랍니다. 

팀은 모든 변경 사항에 대해 3분의 2 요건을 유지할 것을 권장합니다. BCO 그리고 두 차례의 총회를 승인한 것은 우리 교단의 정치를 변화시키는 데 있어 느린 심의적 특성을 중시하고 교단 내 소수의 목소리를 보호하고자 하기 때문입니다. 모든 총회가 각자의 상황에서 사명을 가장 잘 수행할 수 있도록 규모와 범위에서 최선의 구성을 재고하도록 권장하는 만큼, 구조조정팀은 신생 총회가 여전히 서로 매우 다른 모습을 보일 수 있음을 인식하고 있습니다. 규모가 큰 중간 총회에서 적절한 발언권을 제공하기 위해, 구조조정팀은 헌법 변경에 대한 중간 총회의 투표에 이전 총회에 파견할 자격이 있었던 대표의 수에 따라 가중치를 부여할 것을 권장합니다. 예를 들어, 한 중간 총회가 헌법 변경을 승인하기로 투표했고 전년도 총회에 4명의 대의원을 파견할 자격이 있는 경우, 해당 변경안에 대한 투표는 4표의 찬성으로 계산됩니다. 제안된 개정안은 BCO 가 승인되려면 투표자의 3분의 2 이상의 찬성이 필요합니다. 

이 방식은 가장 작은 중회의가 가장 큰 중회의보다 고백 회원당 더 많은 표를 계속 보유하게 되므로 여전히 가장 작은 중회의에 상당한 발언권을 부여할 수 있습니다. 어떤 경우에는 (현재 반의 분포가 정확히 동일하게 유지된다면) 가장 작은 중회의 회원당 영향력이 가장 큰 중회의 회원당 영향력보다 3배 이상 커질 수도 있습니다.

구조조정팀은 신학위원회와 함께 모든 대의원이 그리스도를 대표하고 모든 노회가 동등하게 교회라는 점을 인정하지만, 교회와 총회가 하나님의 선교에 가장 잘 봉사하고 그리스도의 이름을 존중하는 것이 아니라 교단에서 자신의 목소리나 영향력을 보존하는 것이 무엇인지에 따라 결정을 내리도록 장려하는 현 시스템의 실제 현실도 인식하고 있습니다. 우리는 이러한 인센티브를 없애거나 대폭 축소하면 이러한 결정이 총회 대표단이나 헌법 개정 투표에 미칠 수 있는 잠재적 영향에 관계없이 모든 총회가 각 교회의 사역을 지원하는 데 집중하도록 장려할 수 있다고 믿습니다. 또한 우리 모두가 함께 일하는 과정에서 너무 흔해진 정치적 게임과 개표 대신 진정으로 그리스도를 대표하기 위해 노력할 수 있게 될 것입니다.

다음은 RF 24-2에서 제안한 공식을 사용하여 모든 중간 총회가 현재와 동일하게 유지될 경우, 이 제안이 앞으로 어떻게 작동할 수 있는지 보여주는 총회 대표단을 기반으로 한 간단한 예시입니다. 이 예에서는 BCO 모든 교회가 매주 예배 시간에 "예수님은 나를 사랑하신다"를 부르도록 하는 개정안이 총회에서 승인되었으며, 현재 비준을 위해 중간 총회로 전달되었습니다. 이 개정안이 통과되면 BCO RF 24-2에서 요청된 총회 대의원 계산 방법을 변경하는 데 필요한 변경이 이루어지면, 중간 총회 수준에서 개정안에 대한 총 투표 가능 수는 108표(총회의 중간 총회 대의원 수)가 됩니다. 아래의 예시 집계에서, 매주 "예수님은 나를 사랑하사"를 부르도록 하는 개정안은 3분의 2 과반수를 얻지 못해 64대 44로 부결됩니다. 

다음은 다음 차트를 읽는 방법에 대한 자세한 설명입니다. 중간 총회를 나타내는 첫 번째 줄을 예로 들어 보겠습니다. 브루클린 중간 총회는 293명의 고백 회원을 보유하고 있으며, 이는 RF 24-2에서 제안된 새로운 대의원 규모에 따라 이 이론적 수정안이 처음 채택된 총회에 두 명의 대의원을 파견할 자격이 있음을 의미합니다. 이 예에서 브루클린 중간 총회는 이 수정안에 대해 "찬성"으로 투표했습니다. 이전 총회에 두 명의 대의원을 파견할 자격이 있었으므로, 이 총회의 "찬성" 표는 중간 총회 수준에서 3분의 2 찬성에 도달하는 데 필요한 총 2표로 계산됩니다. 몇 줄 더 내려가면 뉴욕 중간 총회는 이론적으로 제안된 이 개정안에 대해 '반대'를 표결에 부쳤습니다. 이 총회는 2,244명의 고백 회원을 보유하고 있어 이전 총회에 4명의 대의원을 파견할 자격이 있었으므로 "반대" 표는 총 중간총회 투표 수에 4표로 계산됩니다.

또한 개정안을 지지한 노회 비율에 따라 노회 내에서 투표를 나눠야 하는지 여부도 고려했습니다. 노회 내 지지 비율에 따라 각 노회의 투표를 나누면 노회 내에서 변경 사항을 통과시킬 수 있습니다. 교회 교리서 현재의 관행보다 훨씬 더 어렵습니다.

구조조정팀은 다른 교단과의 협의, RCA의 재정 현실 검토, 라운드테이블의 피드백을 청취한 후, 교단이 3년에 한 번씩 직접 총회를 개최하고 그 사이에는 온라인 연례 모임을 짧게 하는 방향으로 전환할 것을 권고하고 있습니다.

The 2014년 총회 회의록 읽습니다:

RCA는 100년 이상 격년제 총회를 논의해 왔습니다.; 총회의 의제로 24번이나 상정되었고, 2012년 현재 15개의 특별 위원회가 이 문제를 검토하기 위해 구성되었습니다. 이 아이디어는 2011년 헌의안에서 다시 한 번 제기되었습니다. 더 많은 실무 그룹, 법률 자문, 총회평의회와 교회질서위원회의 보고를 거쳐 1월에 태스크포스가 회의를 가졌습니다(96쪽, 밑줄 추가).

그 결과 모든 총회 자문 위원회는 다음과 같은 두 가지 세부 권고안(R-12 및 R-13)에 초점을 맞추게 되었습니다. 교회 교리서 격년 총회로 전환하기 위한 변화. 전체 총회 자문위원회는 회의를 통해 서로의 의견을 경청하고 성령의 인도하심을 구하며 삽화를 포함한 보고서를 작성했습니다. 그런 다음 전체 총회 자문위원회 요약팀이 자문위원회 회의에서 들은 내용을 상세하게 정리한 보고서를 작성했습니다. 이 상세 보고서는 다음 링크에서 확인할 수 있습니다. 96-100 페이지의 2014년 총회 회의록 그리고 구조 조정 팀이 오늘날에도 여전히 관련성이 있는 우려와 대화를 훌륭하게 요약한 책입니다. 3년마다 열리는 총회를 제안했습니다.듣고, 듣고 피드백 2023년에서 2024년으로 넘어갑니다.   

2014년, 전체 총회 자문위원회 요약팀은 수정된 권고안인 R-14로 보고서를 마무리했습니다:

2014년 총회의 모든 총회 자문위원회가 제시한 가치와 피드백을 업무의 지침으로 삼아 선교와 사역에 대한 학습과 비전을 위한 개정된 사업 수단과 조항을 명확하게 통합하는 2년 주기의 총회를 위한 구체적인 계획을 준비하기 위해, 2014년 총회의 대의원 절반을 포함한 8명 이하의 임시 위원회를 구성하도록 총회 위원회에 지시합니다,

2015 총회에 구체적인 계획, 예산 및 평가에 대한 비용과 영향, 그리고 필요한 변경 사항을 가져 오기 위해 교회 교리서를 클릭하세요,

를 사용하여 R-12 및 R-13을 임시 위원회에 회부합니다(MGS 2014, p. 100).

비즈니스 방식을 바꾸고 서로의 관계에 계속 집중하는 동시에 선교와 사역에 대해 함께 배우고 비전을 세우는 것은 구조조정팀이 2024년에도 여전히 중요하다고 생각하는 중요한 요약이며, 이 팀이 제시한 목표와 비전과도 일치합니다. 2014년의 이 권고안은 최종적으로 위원회 규모와 '2년 주기'를 모두 삭제하는 것으로 수정되어 통과되었지만, 구조조정팀은 위의 모든 이유로 인해 지금이 바로 총회에서 매년 직접 만나지 않는 방향으로 나아가야 할 때라고 믿습니다.    

이러한 변경안이 최종적으로 통과되면, 팀은 첫 번째 3년 주기의 모임이 있은 지 6년 후에 총회가 이러한 변화를 평가할 것을 권장합니다. 평가의 목적은 총회 회의 빈도 축소에 따른 재정적 효과와 회의 빈도 변경이 우리 교단의 선교, 운영 및 관계에 미치는 영향을 평가하는 것입니다. 그런 다음 이러한 결과를 사용하여 회의의 과정과 절차를 조정해야 합니다.

구조 조정 팀의 권장 사항은 다음과 같습니다. BCO 3년에 한 번 열리는 대면 회의 사이에 더 짧은 연례 가상 회의를 개최할 수 있도록 하는 개정안입니다. 가상 회의의 내용 및 의제 결정과 관련하여 요청된 제안이 해결해야 할 여러 가지 질문이 있습니다. 구조조정팀은 교회질서위원회가 요청된 헌법 개정안을 개발할 때 다음 사항을 고려할 것을 권고합니다:

• 매년 임원 선거를 계속 실시하면 일부 임원은 온라인 총회만 진행하고 다른 임원은 대면 총회 회의를 진행하게 될 것입니다. 교대제를 계속 유지하면 힘의 균형을 유지하는 데 도움이 될 수 있으며, 다른 방법으로는 임원을 맡지 않으려는 일부 임원이 온라인 총회를 위해 기꺼이 임원으로 봉사할 수도 있습니다.
• 총회 위원회(GSC)는 위원회, 기관 및 직원들과 협의하여 긴급성과 시간적 여유를 기준으로 온라인 총회에 상정할 수 있는 사업을 선별합니다. 위원회와 기관은 온라인 총회에서 시간을 요청할 만큼 긴급한 사안을 강조하는 짧은 보고서를 제출하도록 요청받을 수 있습니다. GSC는 3월 회의에서 보고서를 검토하면서 알려진 사업과 요청의 전체 범위를 조사하는 총회의 대표 기관으로서 모든 요청이 승인될지 아니면 일부 요청이 다음 해로 보류될지 결정할 수 있습니다.  
• 총회의 진행 규칙은 온라인 회의의 진행 규칙을 반영하도록 업데이트하거나 온라인 회의를 위한 별도의 진행 규칙을 마련해야 할 수도 있습니다. 예를 들어, 총회 운영에 불필요하다고 판단되거나 온라인 심의가 너무 복잡하다고 판단되는 안건을 대의원 3분의 2의 찬성으로 대면 토론을 위해 상정하도록 요청할 수 있는 대의원 권한이 포함될 수 있습니다.   

구조조정팀은 총회 기획자들이 총회 온라인 세션에서도 관계 형성의 중요성과 그 가능성을 고려하여, 소그룹 대화방을 관계 형성을 위한 소그룹 대화로 활용하고 사명과 비전에 대한 공동의 공유와 학습을 강화할 것을 제안합니다. 위원회가 온라인 소회의실에서의 대화를 위해 보고서와 관련된 질문이나 토론 주제를 제안할 수도 있습니다. 새로운 기술과 기술에 대한 친숙함은 우리의 비전을 함께 실천하기 위해 고려할 수 있는 더 많은 가능성을 열어줍니다. 구조조정팀은 기술이 일부에게는 장벽이 될 수 있음을 인정하지만, 오프라인 총회 회의에 참석할 수 없는 사람들에게도 참여의 기회를 열어줍니다.

지난 몇 년 동안 미국 개혁교회(RCA)는 세계 여러 지역에서 영어가 모국어가 아니며 미국이나 캐나다의 신학 교육과 정확히 일치하지 않는 신학교육을 받은 목회 지원자들이 늘어나는 것을 경험했습니다. 라틴아메리카나 아프리카 등 세계 여러 지역에서는 신학 석사 학위가 존재하지 않습니다. 이들의 신학 교육은 미국이나 캐나다에서 받은 신학 교육과는 차이가 있을 뿐, 여전히 높은 수준의 교육을 받고 있습니다.

이러한 차이로 인해 RCA의 많은 학급은 미국과 캐나다 이외의 지역에서 온 후보자들을 양성하고 동화시키는 데 어려움을 겪고 있습니다. 이러한 후보자 중 다수는 미국과 캐나다의 신학대학원 협회가 공인한 기관에서 전통적인 북미 신학 석사 학위를 받지 않고 다른 국가의 기관이나 교단에서 신학 훈련을 받았거나 목사안수를 받았습니다. 대부분의 경우, 지원자의 학력을 외부에서 평가하고 동등성을 판단하는 것이 어렵다는 것은 이해할 수 있습니다. 이러한 명확성 부족으로 인해 많은 후보자들이 말씀과 성례전 사역자로 안수받는 대신 위임목사 과정으로 가게 됩니다. 이로 인해 심각한 상처와 오해, 재정적 불평등이 발생하고 있습니다. 

구조조정팀은 신학 훈련의 동등성을 판단하는 방법에 대한 보다 명확한 지침을 개발하고 제공함으로써 중간 과정(클래스)을 지원할 필요가 있다고 생각합니다. 이는 RCA 교회와 사역지에서 말씀과 성례전 사역자로 봉사하고자 하는 다른 나라에서 온 RCA 후보자들과 목회자들에게 공평한 안수 절차를 보장하는 데 도움이 될 것입니다. 

후보자 안수와 목사안수에 관한 명확하고 공평한 지침을 마련하는 것은 RCA에 참여하기를 열망하는 사람들을 환영하는 중간 총회(반)에 도움이 될 것입니다. 또한 후보생과 목사가 RCA에서 성실하게 안수를 받을 수 있도록 지원할 것입니다. 현재 각 노회, 노회, 총회 대행기관(목회자양성인증원, 뉴브런즈윅신학교, 서부신학교)이 각기 다른 방법론을 가지고 있어 학생, 목회자, 노회, 노회가 혼란과 좌절을 겪는 경우가 종종 있습니다. 저희 팀은 총회가 목회자 양성 감독위원회에 이 지침을 개발하고 제공하도록 지시하여 모든 RCA 기관과 총회에 일관성을 부여할 것을 요청하고 있습니다. 

구조조정팀은 각 대리인과 각 현 노회가 목사고시 준비 증명서, 신학교 준비, 임상 목회 교육 준비, 인성 평가 및 노회 시험 과정에서 각자의 역할이 있다는 것을 이해합니다. 구조조정팀은 신학위원회, 총회 교수진, 목회자 양성 감독위원회(PFOB), 위임목회자 자문팀, RCA의 신학 대리인들과의 면담과 평가를 바탕으로 일관된 지침의 개발이 PFOB의 업무가 되어야 한다는 결론을 내렸습니다. PFOB 정관 제3조에는 이 작업과 직접적으로 관련된 몇 가지 의무가 포함되어 있는데, 여기에는 "목회자 후보생들의 소명을 분별하고 안수 과정에서 목회자 후보생들을 돌보는 데 있어 각 노회와 노회 간의 적절한 자원, 지원, 모범 사례 공유를 촉진한다"와 "끊임없이 변화하고 점점 다양해지는 북미의 상황에 대한 참여를 촉진하고 점점 더 다문화적인 상황에서 효과적인 사역을 할 수 있는 지도자를 양성하기 위해 협력한다"는 섹션 B가 포함됩니다.

총회 위원회는 교회 생활의 특정 영역에서 총회 기관에 자문을 제공하기 위해 설립된 총회의 상임 위원회입니다. 현재 11개의 총회 위원회가 있습니다. RCA 위원회의 역할과 책임은 다음에서 확인할 수 있습니다. 제3장, 제1부, 제5조 BCO에서 자세한 정보를 확인할 수 있습니다. www.rca.org/commissions.

위원회는 총회에 보고합니다. 매년 각 위원회는 활동에 대한 서면 보고서와 함께 총회가 고려했으면 하는 조치에 대한 권고안을 제출합니다. 또한 위원회는 총회에서 승인한 권고안을 통해 총회에서 조치를 취하도록 할당된 임무를 부여받습니다.

초창기에는 총회의 규모가 크지 않았기 때문에 전체 위원회 형태로 사업을 진행할 수 있었습니다. 이는 다양한 역할을 맡을 멤버를 지명할 때 특히 유용했는데, 회의가 열릴 때마다 멤버를 선출하고 회의가 진행되는 동안 현장에서 사업을 진행했습니다. 총회의 규모가 커지면서 사업을 연구하고 나중에 총회에 보고하기 위해 위원회가 임명되었습니다. 현재의 위원회는 다양한 위원회에 뿌리를 두고 있지만, 1960년대 초에 이르러 현재의 위원회 조직 방식이 자리를 잡았습니다.

원래 구조 조정 팀은 다음과 같은 계획을 세웠습니다. 커미션 수 감소를 제안합니다.그러나 수많은 원탁 회의에서 많은 분별력과 피드백을 청취한 결과, 이전 제안에서 방향을 변경했습니다. 구조조정 팀은 위원회가 교단과 더 넓은 교회에 기여한 가치와 공헌, 영향력을 계속 인정하고 있습니다. 팀은 위원회가 RCA의 구조를 유지해야 한다고 생각하지만, 교단에서 위원회와 이사회의 역할을 수행하는 데 필요한 수의 자원자를 모집할 수 있는 회원 수가 적다는 사실을 수용하기 위해 총회가 공천위원회 및 교회질서위원회와 협의하여 각 위원회의 구성과 구체적인 회원 요건을 검토해야 한다고 생각합니다. 

또한, 팀은 출장 예산을 없애고 위원회를 화상으로 개최하여 위원회 비용을 절감할 것을 제안합니다. 현재 규약 분담금의 일부가 총회 예산으로 지원되며, 이 예산은 여행, 숙박, 식사, RCA 직원 행정 지원을 위한 커미션에 할당됩니다. 또한 가상 회의는 출장이 어려운 RCA 회원들이 커미션에서 봉사할 수 있도록 하여 자원봉사자 풀을 넓힐 수 있습니다.

구조조정팀은 업무를 진행하는 과정에서 RCA에서 가능한 모든 자원봉사자 역할을 채우는 것이 점점 더 어려워지고 있다는 사실을 알게 되었습니다. 이러한 현실은 교단 차원뿐만 아니라 지역 교회와 사역에도 존재합니다. 맞벌이 가정이 증가하고 한 부모 가정과 고령화 교회가 증가하면서 많은 교회가 지역 교회 내의 중요한 사역을 지원할 자원봉사자를 구하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 이러한 어려움은 지역 교회와 교단 전체의 회원 수 감소로 인해 더욱 가중되고 있습니다.

11개 총회의 모든 위원회에서 모든 자원봉사자 역할을 수행하려면 90명의 RCA 회원이 필요하며, 이들은 위원회 회의와 위원회 업무에 자원봉사의 시간과 에너지를 바쳐야 합니다. 지명위원회는 매년 필요한 공석 수를 채우는 데 어려움을 겪어왔으며, 그 중 상당수는 특정 자격 요건을 요구하기도 합니다. 

총회 평의회, 인종 및 민족 협의회 실행위원회, 각종 위원회 및 RCA 내의 다른 영역에서 봉사하는 사람들의 수까지 고려하면, 교단 차원에서만 RCA의 고백 교인 400명당 최소 1명의 자원봉사자가 필요합니다. 여기에는 지역 총회나 교회가 자체적으로 사역을 운영하는 데 필요한 모든 자원봉사자는 포함되지 않습니다. 총회는 현재의 현실을 반영하여 위원회에 필요한 자원 봉사자의 규모를 적절히 조정해야 합니다. 

위원회의 업무를 검토하는 것은 총회 위원회(GSC)의 책임입니다. 에 따르면 교회 교리서GSC는 5년에 한 번씩 총회 위원회를 검토하고 지속, 재구성 또는 중단에 대한 권고와 함께 총회에 보고해야 합니다(BCO 3장 1절, 3조 3항 6g). 

2017년 3월에 채택했던 프로세스를 2022년 10월에 업데이트하여 이 책임을 이행하고 있습니다. GSC의 업데이트된 커미션 검토 프로세스에 대한 자세한 내용은 다음에서 확인할 수 있습니다. www.rca.org/gsc는 2022년 10월 GSC 회의록에서 확인할 수 있습니다.

이 위원회는 훨씬 더 제한적인 자원봉사자 풀에서 위원회에 대한 매우 구체적인 여러 요구 사항을 충족해야 하는 현재의 현실을 가장 잘 이해하고 있기 때문에 이 평가에 지명위원회(CoN)가 참여하는 것이 적절하다고 생각합니다. 교회 질서 위원회(CCO)가 참여해야 하는 이유는 위원회 구성을 변경하려면 3장의 교회 교리서. 

구조조정팀은 이 권고안이 GSC, CoN 및 CCO에게 위임할 업무에 대해 다음과 같은 고려 사항을 제안합니다:

• 커미션을 가상으로 만나도록 요구합니다. 이렇게 하면 예산 비용을 절감하고 유연성을 제공하며 회의 일정을 잡는 빈도를 높일 수 있습니다. 
• 행정 지원을 제공하기 위해 위원회에 대한 RCA 직원 지원을 줄입니다. 훨씬 적은 수의 교단 직원으로 모든 회의에 참석하는 각 위원회에 전담 직원을 배치할 수는 없지만, 전문 지식, 관계 및 자원에 대한 접근성을 제공하고 교단과의 연계를 유지하기 위해 행정 지원을 계속하는 것이 중요합니다.
• 역사 위원회, 교회 질서 위원회, 사법 사업 위원회, 공천 위원회를 제외한 모든 위원회가 현재 RCA의 교회 증식 및 사역 센터를 통해 수행 중인 이러한 목표를 향한 작업과 협력하여 '변화와 변혁'의 목표를 업무의 초점에 포함하도록 요구합니다. (변형 및 변환 는 2013년 총회에서 채택한 15년 비전으로, 2028년까지 교단의 사역을 이끌어갈 것입니다).
• 변경 BCO 수수료 검토 요건을 5년에 한 번에서 3년에 한 번으로 변경합니다.

영재 장로를 포함하도록 교회 감독자의 역할 확대

선교 구조 태스크포스 보고서와 비전 2020 팀을 통해 제공된 보고서와 피드백을 포함하여 수년 동안 총회에 보고된 수많은 보고서를 들으면서 구조조정팀은 교회 생활의 이 중요한 시점에 모든 교회와 집회의 번영을 위해 함께 일해야 할 필요성에 주목했습니다. 이는 모든 직책이 각자의 역할 내에서 교회를 지원하고, 격려하고, 감독하고, 준비시킬 수 있는 권한을 부여받았을 때만 가능합니다.  

구조조정팀은 이미 많은 계층에서 말씀과 성례전 사역자만이 감독자의 역할을 하는 것이 아니라 창의적인 형태의 교회 감독과 감독을 실천하고 있다는 점에 주목합니다. 구조조정팀은 하나님의 리더십에 대한 감독과 분별력을 유지하면서 교회 생활의 이 중요한 시기에 실험과 창의성을 장려합니다. 신학적으로 집사, 장로, 말씀과 성찬의 목사의 직분을 대표하기 위해서는 공동의회 회의가 필요합니다. 그리고 이미 많은 계층에서 어떤 회의가 교회 위원회 회의인지, 어떤 회의가 목사의 참석이 필요한 공식적인 컨시스토리 회의인지에 대해 질문하고 있습니다. 구조조정 팀은 가상 또는 디지털 참석을 활용하는 창의적인 사고와 실험적인 실천을 장려합니다. 일부 지역에서는 수년 동안 목회자가 회의 중에 실제로 전화 통화를 하거나 회의 전후에 리더와 상의하는 등 '대기 상태'를 유지해 왔으며, 이 방식은 수년 동안 시행되어 왔습니다. 다른 곳에서는 장로와 목사로 구성된 팀이 매우 성공적으로 함께 감독하고 있습니다.  

구조조정팀은 주류 교회의 쇠퇴와 소규모 교회가 한 명 이상의 전임 전문 목회자 직책을 감당하고 지원할 수 없는 상황에서 말씀과 성찬을 담당하는 전임 목회자의 수가 지속적으로 감소할 가능성에 주목합니다. 점점 더 적은 자원을 가진 교회에서 목회자들이 점점 더 많은 역할을 맡게 되면서 목회자의 번아웃이 증가하고 있습니다. 이러한 추세에 맞서고 이러한 현실을 직시하며 교회를 적절히 지원하려면 치리회는 모든 직분자들이 함께 일해야 하며, 이전에는 말씀과 성례전 사역자가 혼자서 맡았던 역할을 다른 은사를 받은 개인이 보조할 수 있도록 해야 합니다.  

이러한 요인으로 인해 현재 일부 수업은 교역자가 임명되지 않은 모든 교회에 감독자를 제공하기가 어렵습니다. BCO 는 감독자가 말씀과 성찬을 담당하는 사역자여야 한다고 규정하고 있습니다. 따라서 구조조정 팀은 다음 사항을 채택할 것을 권장합니다. BCO 목사가 임명되지 않은 교회를 감독할 수 있는 은사 장로 임명을 중간 총회에서 유연하게 고려할 수 있도록 변경되었습니다.

집사를 중간 총회의 대의원으로 고려하기

2007년 선교구조특별위원회 보고서는 여러 가지 이유를 들어 교단에 상회에서의 집사 직분을 보다 온전히 인정할 것을 촉구하면서 "RCA의 구조에 보다 근본적인 변화가 필요한 것은 한 가지 분명한 이유, 즉 세상에서의 하나님의 선교에 보다 충실하고 보다 열매 있게 응답할 수 있기 때문이다"라고 지적했습니다(MGS 2007, p. 93).

태스크포스는 현재 교회에 도움이 되지 않는 구조와 관행 중 개선해야 할 부분을 찾아내려고 노력했습니다. 현재의 구조는 사람들이 가장 재능이 있는 일을 할 수 있는 자유를 주지 못합니다. 예를 들어 집사들은 교회의 중요한 사역을 수행하지만 RCA 의회 구조에서 제외되어 있습니다(MGS 2007, p. 94).

태스크 포스는 집사들이 "지난 20년 동안 성경적, 선교적 정체성을 되찾았고 ... 모든 선교 조직에 엄청난 은사를 가져다 주었기 때문에" 집사들을 새로 구성된 "중간 의회"에 포함시켜야 한다고 언급했다(MGS 2007, p. 98). 모든 총회에 집사들을 즉각적으로 완전히 포함시키라는 특별위원회 권고안은 채택되지 않았으며, 총회 자문위원회는 "상급 총회에서 집사의 역할을 다시 살펴보고자 하는 열망이 분명히 있다... [그러나] 신학과 실행의 문제는 구체적인 준비에 앞서 논의될 필요가 있다"고 지적했다. 교회 교리서 변경"(MGS 2007, p. 102). 대신, R-18이 채택되어 신학위원회가 2009년 총회에 보고하기 위해 집사를 노회, 지방회, 총회의 정회원으로 포함시키는 데 개혁주의적 선교적 교회론 안에 신학적 근거가 있는지에 대한 연구를 준비하도록 지시했습니다(MGS 2007, p. 103).

신학위원회는 다음과 같은 제목의 보고서를 보냈습니다.집사 직분과 교회 총회" 2011년 총회(MGS 2011, 289-304쪽). 구조조정팀은 특히 신학적인 이유로 집사를 더 넓은 집회에 포함시키는 것을 주저하는 대의원들을 위해 귀중한 배경 정보가 포함된 이 보고서를 읽어보시기를 권장합니다. 다음은 이 보고서에서 발췌한 몇 가지 내용입니다:

이 논문은 ... 교회의 모든 집회에 집사 직분을 완전히 포함시키는 방향으로 나아가야 할 설득력 있는 이유가 있다고 주장할 것입니다(MGS 2011, p. 289).

1923년부터 총회는 집사 직분을 RCA의 광범위한 집회에 포함시킬 것을 요구하는 여러 건의안, 집사 직분을 다른 직분 및 집회와 관련하여 탐구하는 신학 연구 논문, 집사 직분에 대한 신학적 이해를 회복하고 발전시키기 위한 계획과 프로그램, 집사를 집회 이외의 집회에 포함시킬 수 있는 실질적인 제안을 검토해왔습니다. 그럼에도 불구하고 이 문제는 여전히 해결되지 않고 있습니다. 이 100년 가까운 역사를 간략히 살펴보면 교회의 직분과 집회에 대한 선교적 이해가 집사를 교회의 모든 집회에 포함시켜야 한다는 주장을 뒷받침할 수 있는 틀을 얻을 수 있습니다(MGS 2011, p. 290).

우리는 집사 직분이 교회의 여러 집회를 통해 다른 직분들과 동등하고 상호 보완적으로 일하기 위한 전형적인 선교적 직분이라고 주장해 왔습니다(MGS 2011, p. 298).

이 보고서는 집사를 집회에 포함하지 않을 신학적 이유가 없으며 집사를 포함해야 할 많은 이유가 있다고 결론지었습니다. 이 보고서는 집사, 장로, 말씀과 성찬 담당 목사의 역할 차이에 대해 역사적으로 제기된 우려를 자세히 설명하면서, 교회의 총회는 자비, 봉사, 재정 감독 문제를 다루며, 이 모든 것이 집사 직분의 권한이며 집사는 이러한 문제를 도울 수 있기 때문에 상위 총회에 포함되어야 한다고 주장합니다. 영적 감독을 집사 직분과 장로 직분의 차이점으로 명명할 때 주의하고 우려해야 할 한 가지 영역은 집사가 사법 업무와 관련된 위원회에서 봉사해서는 안 된다는 것이었습니다.

개혁주의 선교적 교회론에 기초하여 우리는 교회의 모든 모임에 집사를 포함시켜야 할 필요성을 확립했습니다. 우리는 이 선교적 교회론이 다음과 같이 반영되어 있음을 보여주었습니다. BCO 를 배치하고 BCO 집사들이 RCA의 회의 중 하나인 대회에만 참여하도록 제한하는 것은 자신과 상충됩니다. 그러나 위원회는 RCA가 노회, 지역 대회 및 총회의 업무에 집사들이 발언권과 투표권을 가지고 참여할 수 있도록 촉구하면서 다음과 같이 믿음을 지키는 것이 중요하다고 믿습니다. BCO는 교회 정부의 입법 기능과 사법 기능, 즉 의회로서의 교회 회의와 사법으로서의 교회 회의를 구분합니다. 이러한 구분은 RCA의 각 직분의 구체적인 책임과 관련이 있으므로 위원회가 판단하는 것이 모호해서는 안 됩니다.

따라서 위원회는 노회, 지방회, 총회가 사법 회기에 들어갈 때 그 일에 대한 참여는 장로와 목사로 제한되어야 한다고 믿습니다(MGS 2011, p. 299).

100년 이상 집사의 완전한 포함을 연구하고 논의해 온 구조조정팀은 교회의 쇠퇴와 모든 집회에서 교회의 번영을 위해 모두가 함께 일하는 직분의 평등성을 회복해야 할 필요성을 감안하여 지금이 집사를 중간 집회에 포함시켜야 할 때라고 믿습니다.  

사용되는 공식에 따라 집사를 중간 총회의 대의원으로 추가하면 총회의 규모가 확대되어 일부 중간 총회에서 문제가 발생할 수 있습니다. 구조조정팀은 교회질서위원회가 신학위원회 및 총회 교수회와 협력하여 중간총회에서 각 직분의 역할과 적절한 대표성을 논의하고 2025년 총회에 다시 권고안을 제출할 것을 권고합니다.

최근 몇 년간 인플레이션으로 인한 비용 상승으로 인해 지역 교회는 물론 광범위한 집회에 재정적 부담이 가중되고 있습니다. 많은 교회의 경우, 출석률이 코로나19 이전 수준으로 완전히 회복되지 않았기 때문에 이러한 상황은 더욱 악화되고 있습니다. 출석률 감소는 헌금 수준에도 영향을 미쳐 교회 예산이 더욱 압박을 받는 경우가 많습니다. 

고백하는 회원당 일정 금액을 납부하는 이전 모델 대신 성약 분담금이라고 하는 소득 대비 교단 평가 모델로의 전환은 실제 교회 소득에 비례하여 평가금을 납부하는 방향으로 나아가는 움직임입니다. (언약 분담금 모델에 대한 자세한 정보와 배경은 다음을 참조하세요. MGS 201947-53페이지.) 그러나 구조조정팀은 현재(2024년) 교단 부담금 비율인 2.7%가 개교회와 중진회의 부담이 너무 크고 지속 가능하지 않다고 판단하고 있습니다.

구조조정팀은 지역 차원에서 더 많은 재원을 확보하기 위해 향후 3년 동안 총회의 언약 분담금 비율을 수입 헌금의 2.0% 이하로 줄여야 한다고 생각합니다(1.75%까지 낮추는 것을 목표로 하고 있습니다). 구조조정팀의 두 번째 제안 초안에는 언약 분담금을 수입 헌금의 1.5%로 줄이는 계획이 포함되어 있었지만, 재무부와의 추가 협의 결과 이러한 대폭적인 감축은 총회의 필수 기능을 무력화시킬 수 있는 삭감으로 이어질 가능성이 있다고 판단했습니다. 

다음 도표는 현재 회계연도 총회 수입에 대한 언약 분담금 비율 감소의 영향을 보여줍니다.

"10% 상한선" 행은 현재 시행 중인 10% 제한을 포함하여 다양한 언약 분담금 비율의 수입 영향을 보여줍니다. (한 교회의 총회 언약 분담금은 전년도의 교회 평가액/언약 분담금보다 한 해에 10% 이상 증가하거나 감소할 수 없습니다. MGS 2019, EC 19-9, 51-52쪽). 교회의 평가/언약 분담금은 전년도 언약 분담금/평가 금액에 비해 10% 이상 변경될 수 없다는 제한으로 인해 모든 교회가 실제 비율을 납부하는 데는 몇 년이 걸릴 것입니다. 전체 언약 분담금 비율이 낮아질수록 10% 상한선으로 인해 실제 비율이 현실화되는 데 더 오랜 시간이 걸립니다. 따라서 "장기 전망" 행은 다른 모든 요소가 동일하게 유지될 경우(교회 수입이 변하지 않고, 모든 교회가 전체 언약 분담금 비율을 납부하고, RCA에 추가로 가입하거나 탈퇴하는 교회가 없는 경우) 몇 년 후 총회의 언약 분담금 수입이 얼마나 될지를 보여줍니다. 장기적으로 2.0% 언약 분담금으로 전환하면 다른 모든 요인이 동일하게 유지된다면 2024년 예상 언약 분담금 수입보다 교단의 수입이 약 15% 감소할 것으로 예상됩니다. 이 수치는 추정치일 뿐이며, 교회 수입의 변화와 RCA에 가입하거나 탈퇴하는 교회가 전체 언약 분담금 수입에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다.

2024년 약정 지분율 2.7%를 적용하더라도 교단은 현재 회원 기반 감소로 인한 수입 감소와 인플레이션으로 인한 비용 증가에 대응하기 위해 추가 삭감할 부분을 파악하면서 적자 운영(사용 가능한 적립금의 일부 사용)을 하고 있습니다. 

2.0%로 낮추려면 교단 차원에서 추가 삭감이 필요하다는 것을 알고 있지만, 저희는 이러한 변화가 필요하다고 생각합니다. 이를 통해 교단이 더 많은 자원을 지역 교회에 가까이 둘 수 있게 될 것입니다. 더 많은 제자를 양육하고, 기존 교회를 지원 및 활성화하며, 새로운 교회를 개척하기 위해 교회와 중간 총회가 제자 양육 과정에 더 많이 투자할 수 있도록 지역 차원에서 더 많은 자원이 필요합니다. RCA 정책에서 교회를 개척하고 기존 교회를 직접 지원하는 것은 교단이 아니라 개교회와 중간 총회입니다. 교단 언약 분담금을 제한하면 중간 총회가 교회 개척, 제자 삼기, 기존 교회 지원이라는 중요한 사역에 더 많은 자금을 지원할 수 있는 기회가 생깁니다.

총회의 언약 분담금 비율에 한도를 설정하면 개별 총회가 총회 회의에서 채택된 권고에 따라 평가 금액을 늘릴 수 없게 됩니다. 총회가 총회의 예산에 영향을 미칠 사업을 추가하고자 하는 경우, 해당 총회는 단순히 언약 분담금 비율을 높이는 것이 아니라 우선순위에서 다른 우선순위로 자금을 전환하는 결과를 놓고 고민해야 할 것입니다.

이 권고안은 다른 치리회에서 평가할 수 있는 언약 분담금을 제한하지 않습니다. 중간 총회는 지역 차원에서 자체 직원과 사역에 필요한 언약 분담금 비율을 결정할 수 있으며, 결정해야 합니다. 이 권고안의 채택은 교단 언약 분담금 비율에만 영향을 미칩니다.

구조조정팀은 의사 결정을 위한 합의 모델이 더 큰 이해와 협력을 구축함으로써 교단이 더 효과적으로 연합하여 일할 수 있도록 도울 수 있다고 믿습니다. 그러나 합의를 사용하는 조직들의 피드백을 듣고 자문을 구한 후, 로버트 운영원칙 내에서 합의 의사 결정의 원칙을 실험해 볼 것을 권장합니다. 

RCA의 경우, 로버트의 질서 규칙은 과거의 관행이었을 뿐만 아니라 의회로서의 의사 결정 방식으로서 헌법에 명시되어 있습니다. 그러나 RCA에 다양한 문화적 배경을 가진 사람들이 점점 더 많이 유입됨에 따라 구조조정팀은 로버트 규칙의 잠재적인 문제점을 인식하게 되었습니다. 로버트 규칙은 특히 서구의 의사 결정 방식에서 발전한 것으로, 영국 의회 시스템에 뿌리를 두고 있으며 로버트 규칙의 초판은 19세기 미 육군 장교가 성문화한 것입니다. 로버트 룰의 핵심 원칙은 다수 의견과 소수 의견을 가진 사람들의 권리와 개인의 권리를 모두 보호하는 것이지만(새로 개정된 제12판 로버트 주문 규칙, p. xlix), 복잡하고 미묘한 제도이기 때문에 제도를 이해하지 못하면 참여에 장애가 될 수 있습니다. 특히 영어가 제2외국어이거나 영어를 구사하지 못하는 총회 참가자, 그리고 의회 절차와는 매우 다른 시각으로 집단 의사결정을 바라보는 문화적 배경을 가진 참가자에게는 더욱 그러할 수 있습니다. 

그러나 로버트 규칙을 삭제하지 않고도 로버트 규칙에 따라 모든 목소리를 들을 수 있도록 보다 협력적이고 합의적인 관행을 포함할 수 있는 유연성이 있습니다. 구조조정팀은 미국 개혁교회가 이 보고서를 통해 표현한 대로 RCA가 새로운 방식으로 전환하고자 할 때 합의 모델을 실험하는 것이 큰 도움이 될 것이라고 믿습니다. 

로버트 운영원칙 내에서 합의 도구를 사용하면 특정 행동 방침을 직접적으로 지지하거나 반대하지 않고 미묘한 토론과 의견 차이를 좁힐 수 있는 공간을 만들 수 있습니다. 합의 도출은 모든 당사자가 자신의 의견과 우려를 표명할 기회를 가져야 하므로 시간이 많이 소요되는 과정일 수 있습니다. 총회는 과거에 전체 총회 자문 그룹을 통해 이러한 합의 기반 프로세스 중 일부를 사용한 적이 있습니다.

더 많은 합의 기반 프로세스를 사용하려면 서로의 의견을 잘 경청하고, 서로 다른 의견을 가진 서로를 용기 있게 신뢰하며, 핵심이 아닌 분쟁 사안에 대해서는 기꺼이 타협할 수 있어야 합니다. 우리는 사도행전 15장에서 초대 교회가 그리스도를 믿게 되었지만 유대교로 개종하지 않는 이방인들을 어떻게 받아들일지 고민할 때 바로 이러한 기술을 분명히 실천한 것을 볼 수 있습니다. 이러한 합의점을 찾는 관행은 우리가 사역에서 계속 함께 언약을 맺으려면 교단으로서 성장해야 할 습관이기도 합니다.

이러한 기독교적 관행을 통해 합의 관행은 로버트 규칙 내에서 효과적인 의사 결정 도구가 될 수 있습니다. 이는 모든 당사자가 지지하는 결정으로 이어질 수 있으며, 결정에 대한 동의와 헌신을 높일 수 있습니다. 또한 이러한 관행은 교단 내 관계와 신뢰를 재건하는 데 도움이 될 수 있습니다. 심의 과정에서 우리 팀이 고려한 리소스 중 하나는 다음과 같습니다. www.seedsforchange.org.uk/consensus.

로버트 규칙에 더 많은 합의 관행을 포함하도록 전환하는 것은 시간이 걸리고 지속적인 연습과 학습이 필요한 과정입니다. 어려움이 존재하지만, 미국 개혁교회가 얻을 수 있는 잠재적 혜택은 매우 크며, 서로 대화하는 방식에서 우리의 가치를 표현하는 미래를 살아가는 데 도움이 될 수 있습니다. 협력의 정신을 수용하고, 적절한 교육과 자원을 제공하며, 효과적인 촉진 전략을 사용함으로써 이러한 변화는 함께 듣고, 생각하고, 행동하는 새로운 방식을 강화하고, 혁신적인 솔루션을 창출하며, 궁극적으로 미국 개혁교회를 강화할 수 있습니다. 

의사결정 절차의 중대한 변화인 만큼, 팀은 향후 3년 동안 총회 이사회와 총회 회의에서 실험하는 것부터 시작하여 총회 이사회가 주도하는 느린 전환을 권장합니다. 점진적인 실험을 통해 RCA는 이러한 관행을 배우고 시도하여 로버트 룰만 적용하는 것보다 우리의 가치에 기반하여 우리가 만들고자 하는 문화에 더 포용적이고 효과적인지 판단할 기회를 가질 수 있을 것입니다.

이를 달성할 수 있는 한 가지 방법은 GSC가 합의에 대해 더 많이 배우기 위해 헌신하는 자원 봉사팀(예산상의 이유로 온라인으로만 모일 것)을 구성하는 것입니다. 여기에는 이전에 합의에 대한 경험이 있고 봉사 의사를 밝힌 일부 사람들이 포함되어 GSC 회의와 총회에서 이 새로운 모델을 구현하는 최선의 방법을 GSC에 가르치는 데 도움을 줄 수 있을 것으로 예상됩니다. 이를 통해 모든 리더와 참가자가 합의 모델과 그 장단점에 익숙해질 수 있을 것입니다. 총회를 전후하여 팀은 자원을 공유하고 간단한 교육 세션을 진행할 수 있으며, 총회의 의장이 합의를 도입하고 공정하고 효과적으로 실행될 수 있도록 지원할 수 있습니다.

이러한 팀은 교육 참가자뿐만 아니라 RCA 내에서 합의 문화를 조성하는 데도 도움이 될 수 있습니다. 여기에는 열린 의사소통, 서로 다른 관점에 대한 존중, 타협할 의지가 있는 환경을 조성하는 것이 포함됩니다. 합의 문화를 조성함으로써 RCA는 의사 결정 과정을 더욱 포용적이고 민주적으로 만들 수 있으며, 이는 궁극적으로 모든 구성원에게 이익이 될 것입니다.