Señales del Reino: Un derecho que se equivoca

Estimado anónimo: Gracias por su carta. Siento que mi sermón sobre el aborto le haya molestado.

Por Louis Lotz

Estimado anónimo:

Gracias por su carta. Siento que mi sermón sobre el aborto le haya molestado. No me retracto ni una palabra, pero lamento que te haya molestado. Que usted "rechace todo lo que dije" me parece terriblemente duro, pero si no estamos de acuerdo en este tema no debe preocuparnos a ninguno de los dos. Yo ya he experimentado el rechazo, y tú sin duda te has equivocado antes.

En cuanto a su primer punto: sí, el aborto es una "cuestión resuelta" en Estados Unidos. Pero la cuestión no está resuelta en mí. Puede que nos hayamos otorgado el derecho a destruir una vida inocente, pero ese derecho sigue siendo erróneo. 

En cuanto a su segundo punto: lo sé, lo sé, "un feto no es el bebé Gerber". La potencialidad no es la actualidad. Una bellota no es un roble. Lo entiendo. Pero, ¿cuándo la vida potencial se convierte en vida real? Déjame hacerte una pregunta: ¿abortarías un feto un día antes de nacer? Creo que no. ¿Una semana antes de nacer? Por supuesto que no. Así que cuando sería ¿diez días, dos semanas, cuatro semanas, seis semanas? ¿Cuál es la línea divisoria entre la vida potencial y la vida real? ¿En qué momento esta mota de tejido humano inviable se convierte en una persona humana determinada, única e insustituible, creada por Dios y a su imagen? ¿Cuándo la vida potencial se convierte en vida real? No lo sé. Puede que mi postura -que la vida comienza en la concepción- no sea la correcta. Pero hasta que sepamos más, ¿no es la más segura?

A tu tercer punto: debes tener "soberanía sobre cada parte de tu cuerpo". Lo entiendo. Pero un feto es más que una parte de tu cuerpo. El feto tiene un código genético totalmente diferente al de su madre. Tiene un tipo de sangre diferente. Es capaz de existir fuera del vientre materno a una edad en la que se le puede matar legalmente. Es más que una parte, es una persona. Roe contra Wade restableció, como principio constitucional, una idea que creíamos muerta en el campo de batalla de Gettysburg: que puede haber seres humanos que no sean personas.

A tu cuarto punto: "Es fácil decir que el aborto está mal, pero ¿qué alternativas ofreces a una adolescente pobre y soltera?" Buen punto. Si los cristianos se oponen al aborto, ¿estamos dispuestos a votar y pagar por servicios de guardería que permitan a las madres adolescentes terminar la escuela secundaria? ¿Vamos a apoyar a las agencias de adopción que pueden colocar a los niños no deseados con padres que desean mucho un hijo? No basta con decir no al aborto; los cristianos deben decir sí a alternativas mejores.

A su punto final: Los cristianos tienen que "superarlo". Por favor, piense muy bien en esta pregunta: ¿un feto humano está en camino de convertirse en lo que, salvo desgracia o intervención letal, todo el mundo reconocerá como un bebé humano? Si la respuesta es afirmativa, no veo cómo o por qué deberíamos querer "superarlo". ¿Cómo podemos "superar" una cultura que conscientemente aprueba, celebra e incluso consagra en la ley como un principio constitucional su propio fallo moral más atroz? Diga que no es así. En realidad, no te molestes. Lo es. Más bien es una pena. 

Louis Lotz es líder pastoral de la Iglesia Reformada Central en Grand Rapids, Michigan.